酒店設計

　　迦 見
　　香港中心城區空間極其緊張，但讓人不得不佩服的是，除了上下班高峰時間車流較緩慢外，多數時段、多數路段車速都快到令人“心驚驚”。如何達至這一點的？除了高素質的行人和司機因素，天橋系統起到了至關重要的作用。這種“上天入地”式的“人車分流”模式，在香港當然是逼出來的智慧。因為路窄、坡多、樓密，只能把行人疏導到空中（天橋）和地下（地下通道）。而其中一個制勝之道便是，你的天橋必須建得足夠便捷、足夠舒適，方能抵消並壓制行人潛意識里橫穿馬路的衝動，也就是說天橋帶來的綜合效用明顯高於橫穿馬路帶來的綜合效用。
　　廣州珠江新城的天橋系統建設，這幾年從無到有、由寡到眾，作為新生事物，引發了不少爭議，也承受了不少非議。反對者的最大理由便是，這些天橋用起來太麻煩，一些樓宇業主甚至人為對行人通行設置障礙，使用率太低，貌似勞民傷財的形象工程；贊成者則指出，這一套做法在香港早有成功範例，本屬“拿來主義”。
　　反對者有其道理，贊成者也並無不妥。從筆者在香港生活的感受而言，以天橋為最顯著特征的市區步行系統，確實讓很多初來香港者印象深刻。與摩肩接踵的匆匆人流一起走在那些遍佈全城的四通八達、便捷舒適的天橋上，確實能真切感受到這座被譽為“東方之珠”的國際發達城市基礎設施的完備，以及城市管理的精細化程度——有的人行天橋可以讓行人乘坐扶梯輕鬆爬升數十米，有的人行天橋如飛虹卧波平行於主幹道上空綿延數公里，甚至一個雙車道的單行路口上空也會不厭其煩地建一座天橋……
　　這個龐大的天橋系統給香港人帶來的便捷是顯而易見的。香港中心城區空間極其緊張，道路資源非常有限，人口密度、車輛密度非常高，但讓人不得不佩服的是，除了上下班高峰時間車流較緩慢外，多數時段、多數路段車速都快到令人“心驚驚”。如何達至這一點的？除了高素質的行人和司機因素，天橋系統起到了至關重要的作用。這種“上天入地”式的“人車分流”模式，在香港當然是逼出來的智慧。因為路窄、坡多、樓密，只能把行人疏導到空中（天橋）和地下（地下通道）。而其中一個制勝之道便是，你的天橋必須建得足夠便捷、足夠舒適，方能抵消並壓制行人潛意識里橫穿馬路的衝動，也就是說天橋帶來的綜合效用明顯高於橫穿馬路帶來的綜合效用。在這一點上，香港的天橋系統經過30年左右的精心打磨，已經用事實證明瞭它的巨大優越性：安全（不用冒橫穿車流之險）、便捷（上下接駁四通八達）、舒適（很大一部分有自動扶梯且多數是廊橋式設計）……
　　說到這裡，廣州珠江新城的天橋系統該不該建，應該不成一個問題了。作為廣州未來的“心臟”，在規划上有所超前並沒有錯，不能到了道路不夠用、新城變“堵城”的那一天才想起來補救。
　　但是有一個更關鍵的問題往往並未被納入“珠江新城天橋之爭”雙方的視野。廣州現在最急需規劃、建設人行天橋系統的，到底是新城區還是老城區？對比目前廣州老城區高密度的行人和車流、逼仄的道路現狀、擁堵的交通狀況，我只能說，珠江新城的“高大上”人行天橋系統，真的本應該優先建在越秀、荔灣這樣的老城區！畢竟，老城區目前道路資源現狀更為窘迫和急切——我記得廣州前幾年好像提過要“中調”，亦即優化老城區格局，那麼以優化步行系統來優化整個老城區交通狀況，當是題中之義。反之，珠江新城就目前而言，路尚寬敞，行人和車輛的路權分配、挖潛上還有不少空間（比如必要時還可以減少甚至取消寬闊的綠化隔離帶）。二者之輕重緩急，不言而喻。
　　其實某種意義上說，香港的人行天橋最集中、最發達處，也是它的所謂昔日“老城區”，正是包括人行天橋系統在內的各種優化、改造措施，才讓這些老城區今天煥發出“新城區”的全新面貌。這種先行者的成功經驗，值得調整期、轉型期的廣州借鑒。應該明確一點：作為高起點的後發區域，珠江新城的人行天橋系統的“規劃優先”是必須的，但規劃優先並不等於“建設優先”，城市基礎設施建設上，如果精力財力總量有限，還是應該多些雪中送炭，暫緩錦上添花。
　　（作者是香港學者）　　（原標題：廣州天橋步行系統，何處最迫切？）